Acailse

Aereo är senaste exemplet på hur programföretag försöker döda innovation

Broadcasters hatar innovativa produkter. Det är ett brett uttalande, men kan någon se på deras förflutna och komma till någon annan slutsats?

"Men nu står vi inför ett mycket nytt och ett mycket oroande angrepp mot vår finanspolitiska säkerhet, i vårt mycket ekonomiska liv och vi står inför det från en sak som heter videobandspelaren och den nödvändiga följeslagaren heter det tomma tejpen. Och det är som en stor tidvågsvåg precis utanför stranden. Denna videobandspelare och den tomma tejpen hotar djupt det livsuppehållande skyddet ... som upphovsrättsinnehavare beror på " - Jack Valenti, chef för MPAA 1982, talar framför kongressen.

Betamax

1984, den Högsta domstolen bestämde att skaparna av Sony Betamax-videobandspelaren och annan ny teknik kunde inte hållas ansvarig för upphovsrättsintrång så länge enheten kan ha väsentliga legitima användningsområden. Broadcasters berättade för domstolarna att denna nya produkt skulle leda till förstörelsen av den amerikanska filmindustrin. I de senaste nyheterna, intäkter för filmstudior ökade fyra procent globalt under 2013 till 35,9 miljarder dollar.

Faktiskt, Jack Valenti, chef för Motion Picture Association of America, gick framför kongressen och berättade för dem om "videobandspelets" vildmark och ödemarker "och jämförde dess effekt på sin bransch med Boston Strangler på en kvinna hemma ensam.

På grund av Betamax, högsta domstolen har haft ett etablerat prejudikat säger att det är acceptabelt för konsumenter att spela in tv-program för framtida bruk.

Youtube

Nyligen har Google (som förvärvade YouTube) avgjort ett upphovsrättmål där Viacom Inc anklagade Internet-sökbolaget för att lägga ut sina program på YouTube-videotjänsten utan tillstånd. Viacom slog YouTube för mer änsju år utan någon betydande rättslig seger för sändarna.

Viacom hade ursprungligen inlämnad en 1 miljard dollar rättegång mot YouTube och andra 2007, och tilltalade till och med Google-enheten att olagligt sända 79 000 upphovsrättsskyddade videoklipp på sin webbplats mellan 2005 och 2008.

Avvecklingen meddelades 11 månader efter ett U.S. District Domare avslog Viacoms skadeståndsanspråk. Domaren avvisade vad han kallade Viacom s "Genial" men "extravagant" argument att YouTube ska övervaka innehållet i videoklipp som laddas upp med en hastighet på mer än 24 timmar visningstid per minut. Viacom hade appellerat det beslutet till den andra amerikanska krigsrätten i New York, och muntligt argument hade planerats till den 24 mars.

Cablevision

programföretaggick efter och förlorade mot Cablevision via nätverkslagrade DVR som högsta domstolen vägrade att överkalla en dom av amerikanska överklagandenämnden i New York som fann att Cablevisions nya tjänst inte kränkte upphovsrätten hos medieföretag som producerar filmer och tv-program.

Innehållsleverantörer gillar Cartoon Network, CNN, Twentieth Century Fox, Universal, Paramount och Disney, liksom de stora nätverken, stämde Cablevision eftersom de sa att nätverks-DVR fungerade mer som en video-on-demand-tjänst än en DVR och därför borde vara krävs för att erhålla licenser från varje leverantör innan de tillåter kunder att se innehållet.

Dish Network

De gick efter Dish Network över deras Hopper DVR och dess förmåga att automatiskt hoppa över reklamfilmer genom att hävda att en sådan hjälpsam funktion bryter mot upphovsrättslagen. I domstol hävdar TV-nätverket i princip att allt som gör ont för sin affärsmodell måste vara olagligt.

Jamie Kellner, ordförande för Turner Broadcasting Systems, hävdade att personer som hoppa över reklamfilmer var "stjäl" tv och på grund av Dish Hopper och TiVo måste vi alla betala en extra $ 250 per år för att titta på TV. Det påminner mig om tidigare tider där filsändare jämfördes med biltyver och droghandlare.

Suck.

Aereo

Nu är Aereo i programföretagens sevärdheter. Broadcasters erkänner att någon har den lagliga rätten att sätta upp en antenn och anslut den till sin TV. Men de verkar också hävda att att göra exakt samma sak på distans är olagligt.

Förresten har sändare varit beviljat miljarder dollar i det offentliga spektrumet till nollkostnad och är därför skyldig att förse allmänheten med allmänt tillgänglig, kostnadsfri programmering. Några, som CBS, har sagt att om Aereo befinns vara lagligt kommer de att stoppa över-the-air-sändningar.

Så ska de omedelbart återvända sitt spektrum till allmänheten för att användas för trådlöst internet och andra produktiva användningsområden

Hur påverkar detta den trådlösa industrin?

Aereo låter sina kunder strömma broadcast-tv till bärbara datorer, surfplattor och smartphones. Detta kommer (om inte redan) skapa en ny marknad genom att utvidga dagens sändningar till ytterligare plattformar. Därför kan Aereo-kunder titta på TV överallt där de vill och när de vill.

Det här är framtida innehållsleverans, eftersom mer än hälften av amerikanska vuxna streamar innehåll på bärbara datorer och ungefär en tredjedel av ströminnehållet på smarttelefoner och surfplattor, enligt en studie av Consumer Electronics Association. Redan, Wall Street Journal har rapporterat att Aereo har haft samtal med AT & T och Dish Network för att bilda ett möjligt partnerskap där AT & T skulle sälja dataabonnemang ihop med Aereos videotjänst.

Cloud-computingföretag som Dropbox och Google borde vara lite nervösa för konsekvenserna av en Aereo-förlust vid Högsta domstolen. För att vara rättvis har programföretag inte problem med cloud computingföretag som Dropbox, Amazon eller Google, men dessa företag kan fortfarande få sig drabbade genom ett beslut som i stort sett reglerar lagligheten hos molnbaserade lagringstjänster.

I en gemensam ansökan, Centrum för demokrati och teknik och IT-rådet (som representerar bland annat Google, Apple, IBM och Facebook) Argumenterade cloud computing-tjänster beror på den juridiska förståelsen att fjärråtkomst och överföring av data inte är en offentlig prestanda:

"Om den förståelsen var tvungen, skulle cloud computing-tjänster stå inför ett allvarligt problem: deras kärnfunktioner skulle bli mottagliga för upphovsrättsliga krav från en praktiskt taget obegränsad klass av möjliga sökande, med potential för skadliga lagstadgade skador", skrev branschorganisationerna i en kort. Tekniska företag vill inte heller vara i stånd att avgöra om kundernas innehåll strider mot upphovsrättsskyddet. "

Också, vad händer om Aereo vinner och nätverken går av offentliga luftvågor? Det skulle ge mobilleverantörer tillgång till mer sändningsspektrum under a utveckla senaträkningen det skulle väsentligen bestraffa alla sändare som flyttar viss programmering från tillgång till kabel via luften genom att kräva att FCC ska auktionera det sändarens spektrum.

Räkningen är främst syftar till att ge kabel- och satellitoperatörer möjligheten att erbjuda à la carte-service eller förlora filtlicensen som tillåter dem att bära programvaran utan att behöva förhandla individuellt för rättigheter att bära programmeringen. Men det är den Aereo-relaterade bestämmelsen i propositionen som kan få betydande konsekvenser för mobilt bredbandsspektrum, särskilt på större tv-marknader som Aereo riktar in sig på.

Sammanfatta

När kommer sändare att erkänna att det hjälper industrin och allmänheten att omfamna ny teknik snarare än att kväva den helt? Innovativ teknik, som Betamax, dödade inte innehållsindustrin men gav konsumenterna lättare tillgång till sina underhållningsupplevelser. Aereo-fallet sätter konsumenternas hemunderhållningsrättigheter mot etablerade industrikraftverk, vilket motsvarar Betamaxbeslutet.

Marknadsstörningar som rattle status quo ofta möter svårigheter. Titta bara på de senaste utmaningarna inför innovativa nystart som Uber, Makerbot och Tesla.