Acailse

Två mega-rika killar argumenterar för det bästa sättet att tjäna pengar på dig

Cambridge Analytica-skandalen skiner ett tydligt ljus på hur Facebook gör pengar. Med de privata uppgifterna om miljarder till försäljning till inte bara annonsörer utan politiska organisationer, var är linjen dras mellan Facebook som engagerar sig i kapitalistiskt företag och företaget missbrukar sin inflytandeffekt?

Tim Cook, VD för Apple, för närvarande världens mest lönsamma företag, lutar mer mot den senare kategorin när det gäller Facebook. Förra veckan gav Cook ett uttalande till recode på vad han tänkte på Cambridge Analytica-skandalen. Han sa, "Sanningen är att [Apple] skulle kunna tjäna massor om vi tjänade pengar på vår kund - om vår kund var vår produkt. Vi har valt att inte göra det. "

Mark Zuckerberg, den femte rikaste mannen i världen, som svar på Cooks uttalande, gav sin egen åsikt till Vox:

Du vet, jag finner det argumentet, att om du inte betalar det på något sätt kan vi inte bryr oss om dig, för att vara extremt glib. Och alls inte i linje med sanningen. Verkligheten här är att om du vill bygga en tjänst som hjälper till att ansluta alla i världen, så finns det många människor som inte har råd att betala. Och därför, som med många medier, med en reklamstyrd modell är den enda rationella modellen som kan stödja byggandet av denna tjänst för att nå människor ... Jag tycker inte alls att det betyder att vi bryr oss inte om människor. Tvärtom anser jag att det är viktigt att vi inte alla får Stockholm syndrom och låt de företag som arbetar hårt för att debitera dig mer övertyga dig om att de verkligen bryr sig mer om dig. För det låter löjligt för mig.

Redaktörens val

Så här läser du dina värdefulla personliga Facebook-data

Om vi ​​har lärt oss någonting från Cambridge Analytica-skandalen, är det att vår personliga Facebook-data har något verkligt värde. Det faktum att Cambridge Analytica påstod betalat stora pengar för att skaffa data, då direkt ljög ...

Argumentet här är i grund och botten att Apple gör sina pengar av den lilla andelen människor som har råd att betala ibland outlandiska priser på teknik, medan Facebook gör pengar på stora företag medan vi vanliga folk får använda tjänsten gratis. Cook säger att Facebooks penningtillverkningsmetod är etiskt bristfällig, och Zuckerberg säger att Apples tillvägagångssätt inte är bättre eftersom det avvisar majoriteten av befolkningen som inte har råd med Apples produkter.

Facebook och Apple har båda samma mål: Gör så mycket pengar som möjligt och håll det skattefritt så länge som möjligt.

Redaktörens val

Så här uppdaterar du dina personliga inställningar för Facebook

Inte för länge sedan kom Cambridge Analytica-skandalen upp, eftersom du väl kommer ihåg att jag är säker. Sedan dess har människor blivit hypermedvetna om hur mycket deras privata information är tillgänglig inte bara för Facebook, utan för att ...

Oavsett om du befinner dig på Team Cook eller Team Zuck är det ganska irrelevant. Apple får inte tjäna pengar på sina användares privata data, men det i inget sätt betyder att Apple är etiskt ljud. Facebook kan ha stora planer för att ansluta världen i någon form av online-harmoni, men Cambridge Analytica-skandalen (bland andra) visar att så godmodig som den planen kan vara, är det också farligt.

Vad båda företagen behöver göra är att placera sina pengar där deras munnar är och inse att det faktiskt etiska skulle vara betala skatt helt, sätta konsumenten först, och omfördela rikedomarna. Först då kan vi få en rationell diskussion om vilken metod som är bättre än den andra.